山本弘トンデモ資料展
2003年度版7−C


前のページへ このコンテンツの
年度別一覧ページへ


山本弘問題連絡会掲示板


 NOVA板(空想科学研究所)ウォッチ

685元山本信者:2003/08/06(水) 17:56
>【タイトル】前にも申しましたが、山本氏の論に攻撃的な...
>【記事番号】-2147483562 (-2147483642)
>【 日時 】03/08/06 13:12
>【 発言者 】山本弘
>【 リンク 】http://homepage3.nifty.com/hirorin/



>>前にも申しましたが、山本氏の論に攻撃的なスタンスを取るのは、その方が山本氏支持の方から反論が頂け、議論がし安いと考えたからです。

> 正直言って、議論についてそういうポリシーをお持ちの方とは、議論したくありません。
> 議論に勝つために相手を故意に挑発するような行為は、あなたの基準からはどうか知りませんが、僕の基準からすると大変に卑劣であり、不愉快です。本当に議論したいのなら正々堂々とやりなさい。

質問・某書で某柳田を挑発しまくったのはどこのどいつだ!?
686名無しさんsage:2003/08/06(水) 18:04
何で山本って自分の行動を省みれないのかねえ。
やはり育った環境が悪かったのかなあ?
ほら、工業高校とかで(w
687名無しさんsage:2003/08/06(水) 18:35
>>685
そりゃ「故意に挑発した」つもりが無いからでしょ。
他人から見てどうであれ。

達也チャンも言わなければ良かったんだけどね。
はっきり自分で言っちゃったからねえ。
688名無しさんsage:2003/08/06(水) 18:43
まあなんだ、「そういうところ」しか叩けなくなってきたんだろうな。
689名無しさんsage:2003/08/06(水) 22:07
>686

余り失礼なことを言うんじゃない。
人間ならばプライドを持て。

工業高校出の職人の方々と、山本風情をいっしょくたにするなんて
無礼にも程がある。
690名無しさんsage:2003/08/07(木) 02:58
山本お得意の曲解が入りまくりじゃん、ここの下り。

>>その方が山本氏支持の方から反論が頂け、議論がし安いと考えたからです。

>議論に勝つために相手を故意に挑発するような行為は(中略)卑劣であり、不愉快です。

達也の「議論がし安い」は、明らかに「活発に議論できる」程度の意味で使われている。
これを「議論に勝つため」と解釈する脳構造ってどうなんだ?

まあ、本気でそう解釈する日本語能力なら完全に「小説家失格」だし。
分かった上でわざと話を逸らせたってぇなら、それこそ「卑劣であり、不愉快」だよなぁ?
694名無しさんsage:2003/08/07(木) 12:05
>>690
>達也の「議論がし安い」は、明らかに「活発に議論できる」程度の意味で使われている。

攻撃的な論調によって反論を引き出そうとするのは一般に「挑発」と言います。
活発に議論することが狙いなら他にも手はあるよな。

>これを「議論に勝つため」と解釈する脳構造ってどうなんだ?

ああ、そこはちょっと勇み足だね。
でも挑発で反論を引き出すって手法はそう受け取られても仕方ない側面があるよ。
695名無しさんsage:2003/08/07(木) 15:37
ネコピーキタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!!
696名無しさん:2003/08/07(木) 16:05
でも山本って小説家とは思えないぐらい読解力がないよな。
その辺は過去スレでさんざん証明されてるが。
697元山本信者:2003/08/07(木) 18:56
>>694
……っ、っーか、山本が柳田を挑発したという大前提を無視してそこに突っ込むのは人間としてどーよ?
698名無しさんsage:2003/08/07(木) 19:24
山本信者に人間らしさを求めてもなあ
699名無しさんsage:2003/08/08(金) 10:35
またダブルスタンダードですかい>山本信者
700名無しさんsage:2003/08/08(金) 11:21
>>697
「挑発」?

いつ、どこで、そんなことしてましたか?
相手からの“反撃”を想定してないのは「挑発」とは言わんのだが。
701名無しさんsage:2003/08/08(金) 11:54
>>700にしっつも〜ん。
相手からしっかり“反撃”される「挑発」文章を書く人間と、
相手から“反撃”される事のない安全圏で「挑発的な」文章を書く人間と、
どっちが「卑劣で、不愉快」だと思いまふか?
702名無しさんsage:2003/08/08(金) 15:53
>>700

山本は存在自体が「挑発体質」です。
アニオタが長くなるとそういう体質に変化するようです。
他人の著書を読んでも映画を見ても挑発を繰り返します。
ウツミもそうです。
他人のカキコミを見ると何か挑発してみたくなります。
703元山本信者:2003/08/08(金) 19:07
>>700
>「挑発」?

>いつ、どこで、そんなことしてましたか?
>相手からの“反撃”を想定してないのは「挑発」とは言わんのだが。

これと似たような言い回し、どっかで聞いたことがあるんだけど、どこだったかな〜?
……あ、そうか!
「わたしは苦情を言っているだけなので荒らしではありません」(AGLA談)か!
704名無しさんsage:2003/08/08(金) 20:46
こっちまでガキの喧嘩になってきた。
710名無しさんsage:2003/08/09(土) 12:39
690でもあったツッコミが、(当然のことながら)当の達也から出ました。
――――――――――――――――――――――――――――――――
Re: 前にも申しましたが、山本氏の論に攻撃的な...
達也 2003/08/09 10:00:33

>議論に勝つために相手を故意に挑発するような行為は、<

私が何時相手を挑発することによって、議論に勝てる、といったような主張を開帳しましたでしょうか?私は全くした覚えが無いのですが?相手が言っても居ないような事で非難するような行為については、山本氏自身、著書やHPで語っておられるようなので、私から言うことはとくに無いでしょう。
胸に手を当てて考えてください。
――――――――――――――――――――――――――――――――
さぁて、どういう反応が返るか!?

俺的予想。
1.信者が694のような反応を返す(けっして「ああ、ここは全面的に山本せんせのミスですね」とは言わない)
2.達也再反論で泥沼。
3.当の山本は放置、もしくは694以上に「俺様が正しい発言」後「以降、レスはしません」で締めくくる。

――ヤレヤレだ。
746名無しさん:2003/08/13(水) 00:25
極気楽堂 2003/08/12 16:17:27
達也様
そもそもの問題はあなたのレベルが物凄く低いこと。そのレベルの低さを自覚していないことにあります。
偉そうな発言をしたければ、それに見合う能力を身につけてからにしてください。
それと相手にしてほしいなら、礼儀を大切にすることです。
間違った発言でも礼儀正しい発言なら、丁寧に間違いを教えてもらえますが、高飛車な発言だと無視されますよ。
ここに参加するレベルの高い人達は、さんざん無礼な人達を相手にして苦汁を飲まされてますから
それと

>私が何時相手を挑発することによって、議論に勝てる、といったような主張を開帳しましたでしょうか

自覚が無いでしょうが、あなたがやっている行為は、そうとられても仕方ない行為と言うことです。
頼みますから、その程度のことが分かるレベルになってから、挑発発言をしてくださいね。
----------
プっ、レベルの高いひとたちって自分で言うか〜
747名無しさんsage:2003/08/13(水) 00:35
>レベルの高い人達

間違いなく本人は含まれてないな
748名無しさんsage:2003/08/13(水) 02:25
勇者や、久々に勇者の降臨や〜。
―――――――――――――――――
ラスティーム 2003/08/13 00:20:52
 やれやれ。

>そもそもの問題はあなたのレベルが物凄く低いこと。そのレベルの低さを自覚していないことにあります。
>偉そうな発言をしたければ、それに見合う能力を身につけてからにしてください。

 さて、ごく普通に達也さんの主張の意図が読解できた私からすれば、
まともに読み解けてない山本先生やたけさんの発言も、レベルが物凄く低く見えても不思議ありませんね?
ということは、私があえて極気楽堂さん的な発想をすると、
『今回の問題は山本先生その他のレベルが物凄く低いこと。そのレベルの低さを自覚してないことにあります。
偉そうな発言をしたければ、達也さんの主張の意図が読解できる程度の能力を身につけてからにしてください』
と主張するのが正当化できそうですな。
 ――私にはそうは思えませんが、ね。
(「達也さんの主張のレベルは充分高い」との主張ではないので、誤解なきよう)



>>私が何時相手を挑発することによって、議論に勝てる、といったような主張を開帳しましたでしょうか

>自覚が無いでしょうが、あなたがやっている行為は、そうとられても仕方ない行為と言うことです。

 で、言ってもないことを主観だけで解釈した山本先生への批判は一切なしで、
相手だけが『そうとられても仕方ない』ですか。

 極気楽堂さん。 
 自覚がないでしょうが、極気楽堂さんの発言は「山本信者だ」ととられても仕方ない発言ということですよ?
頼みますから、その程度のことが分かるレベルになってから、他人に忠告してくださいね。

 ……はぁ、煽りっぽくなってしまいましたな。しかしこれくらい言わないと分からないでしょうから。
(言っても分からないかもしれないけど)
――哀しい事です。
――――――――――――――――――――――――――
うむ、少なくとも極気楽堂よりはレベルが高そうだw
7499スレ172(笑):2003/08/13(水) 02:39
>>746、747、748&ラスティーム氏(見てないだろうけど)
ワラタ。

――――――――――――――――――――――
Re: どこから柳田氏が20cmという数値を導き...
極気楽堂 2003/08/03 15:37:16
(略)
深沢 さま
(略)
すると貴殿は時速36キロ、100メートル10秒で走りながら頭を20センチ上下運動できるんですか、凄いですね。
オリンピック級の選手でも出来ない事が可能だなんて、ぜひ見せてください。お願いします。
――――――――――――――――――――――
Re: 頭部と全身の重心
極気楽堂 2003/08/03 20:49:19
(略)
私はこの発言を、自分の力学知識に基づいて「出来ない」と結論づけて書き込みました。
すると、KKさんは出来る派なんですね。
凄い、是非、見せてください。見せていただいたら、私の力学知識が間違っていることを認めますので。
そうか、そんな無駄な動きをしても100メートル10秒で走れるのか
なんでオリンピックに出ないんですか。
もしかして、次期候補選手ですか。
――――――――――――――――――――――
遊んでしまいました。 投稿者:極気楽堂  投稿日: 8月 3日(日)21時48分37秒
White NOVAさんの掲示板で遊んでしまいました。
だって、いつまでもマジンガーの走行問題を論議してるんで、それも中途半端に。
(略)
――――――――――――――――――――――
遊んでしまいました。 投稿者:極気楽堂  投稿日: 8月 3日(日)22時37分04秒
(二重投稿)
――――――――――――――――――――――

――――――――――――――――――――――
Re: 山本氏へ
極気楽堂 2003/08/12 16:17:27
達也様
そもそもの問題はあなたのレベルが物凄く低いこと。そのレベルの低さを自覚していないことにあります。
偉そうな発言をしたければ、それに見合う能力を身につけてからにしてください。
それと相手にしてほしいなら、礼儀を大切にすることです。
間違った発言でも礼儀正しい発言なら、丁寧に間違いを教えてもらえますが、高飛車な発言だと無視されますよ。
ここに参加するレベルの高い人達は、さんざん無礼な人達を相手にして苦汁を飲まされてますから
それと

>私が何時相手を挑発することによって、議論に勝てる、といったような主張を開帳しましたでしょうか

自覚が無いでしょうが、あなたがやっている行為は、そうとられても仕方ない行為と言うことです。
頼みますから、その程度のことが分かるレベルになってから、挑発発言をしてくださいね。
――――――――――――――――――――――
「レベルが物凄く低い」上に、「礼儀を大切に」していないのはアンタだろ。
大体、他人のBBSを荒らして「遊んだ」って言い放つ奴が、どの面下げて他人にそんな説教できるんだよ。
まぁ、「その程度のことが分かるレベルに」も達してないようだけど(笑)。
7509スレ172(笑):2003/08/13(水) 02:41
こういうアホにも、White NOVA氏は一切注意なし。
(普通、「俺のBBSで荒らして遊ぶな!」くらいは言うだろうが……)
柳田擁護派のいたる氏に対するこんな一行煽り↓もOK。
――――――――――――――――――――――
Re: そろそろこのスレも限界かしらん。
FAZZ 2003/08/09 07:58:46
>特撮・アニメの描写を信じてそういうのが現実に起こりうる、と思い込んでる人もきっと多いでしょう(バリアは割れるもんだ、とか)が、読本を読んで内容を信じるのも質としては同じじゃないんですかね。
ココは笑うところですか??
――――――――――――――――――――――
偏り過ぎて不自然だとは思わないのかねぇ?
751名無しさんsage:2003/08/13(水) 08:12
ふと思ったのだが、neo鷹羽玲の方が掲示板の管理には適しているのではないだろうか。
人格も(あの中では)比較的温和なようだし、
立場も(あの中では)中立に近い。
それに、議論に関する余計な口出しもあまりしないだろうし。
7529スレ172(笑):2003/08/14(木) 01:32
>>751
どうかね〜?
山本将軍様が達也氏に対して↓こんな無茶苦茶言っても、疑いもなく「怒られましたね。当然〜」「山本氏に利がある」だからねぇ(俺には尻馬に乗ってるようにしか見えなかった)。
俺、この人のことはあまり知らないが、↓これだけ見ると、「将軍様の発言=絶対不可侵」と考えてるんじゃない?
それとも、ただ単に読解力がないだけかな?
――――――――――――――――――――――
Re: 前にも申しましたが、山本氏の論に攻撃的な...
山本弘 2003/08/06 13:12:45
>前にも申しましたが、山本氏の論に攻撃的なスタンスを取るのは、その方が山本氏支持の方から反論が頂け、議論がし安いと考えたからです。
 正直言って、議論についてそういうポリシーをお持ちの方とは、議論したくありません。
 議論に勝つために相手を故意に挑発するような行為は、あなたの基準からはどうか知りませんが、僕の基準からすると大変に卑劣であり、不愉快です。本当に議論したいのなら正々堂々とやりなさい。
――――――――――――――――――――――

――――――――――――――――――――――
Re: 前にも申しましたが、山本氏の論に攻撃的な...
neo鷹羽玲 2003/08/07 02:54:03
>達也さん
山本氏に怒られちゃいましたね。
当然の反応かな、と思います。
議論しやすいかどうか、ではなく、どう考えているのかが重要だと思います。
私は柳田氏のファンとしてのカキコをしていますが、山本氏に利があると感じる場合は「そうですね」と反応します。
柳田氏であっても、山本氏であっても、間違いはあるわけで、間違いをどう処理するか、だと思いますよ。
「山本派が多いみたいだから、柳田派っぽくしてみる」ということなら、柳田氏のファンとしては迷惑です。
どちらが正しいか、は別として、自分の主張を持ってきた方が良いと思います。
――――――――――――――――――――――
755名無しさんsage:2003/08/15(金) 15:20
お〜い。
「柳田氏が『レッドプラネット』にかけた〜 スレッドの続き。 」
で、NOVAがかなり公正な立場で(結果として、
山本派への批判が強くなっている)仲裁に入ってるぞ〜。
管理人ならある意味当たり前のこととはいえ、
これは素直に評価してやっていいんじゃないか?
俺的には、NOVAの評価は赤丸急上昇した。

ちなみに山本は、散々指摘された自分の問題は完全無視、
何事もなかったように達也を攻撃している。――さすがというか、何と言うかw
756名無しさんsage:2003/08/15(金) 17:47
>>755
というか当然じゃねーのか?
757名無しさんsage:2003/08/15(金) 21:44
>>756
どっちが当然なん?
758名無しさんsage:2003/08/16(土) 11:36
>>756
意味わかんねーよ。

>>755
中立に立とうとすればするほど山本を批判せざるをえない。
いやあNOVAも大変だ(w
しかし最近の山本は苛立っているような気がしないか?
その原因は何? もしかして新刊出ないの?
759名無しさんsage:2003/08/16(土) 12:43
>>758
>最近の山本は苛立っているような気がしないか?
>その原因は何?

いやぁ〜、元からの性格なんじゃないか?
極気楽堂でさえ、
>(山本氏は)「少し、感情的になりすぎている」と思います。
>ですが、(中略)氏の性格を考慮すると
>仕方ないことかと。

と言ってるしw
760名無しさんsage:2003/08/16(土) 13:11
それって40過ぎのおっさんが言われてるんだもんな。
普通の感覚では侮辱になるとしか思えん。
761名無しさんsage:2003/08/16(土) 13:23
>760

40過ぎと言うかもう50近いんだよねえ。
コミケに出店しても周りが若い人間ばかりだろうに・・・・
もしかして年寄り連中ばかり集めたブースかも知れんな。
762neo鷹羽玲:2003/08/17(日) 00:51
初めまして。

>>751
それは、私を高く評価しすぎですよ。
私には、管理は出来ません(笑)

>>752( 9スレ172(笑)さん)
>山本将軍様が達也氏に対して↓こんな無茶苦茶言っても、疑いもなく「怒られましたね。当然〜」「山本氏に利がある」だからねぇ
>(俺には尻馬に乗ってるようにしか見えなかった)。
>俺、この人のことはあまり知らないが、↓これだけ見ると、「将軍様の発言=絶対不可侵」と考えてるんじゃない?
>それとも、ただ単に読解力がないだけかな?
読解力が弱く、権威に弱いヘタレかも (^^;;;

これを読んだから、と言うわけではない・・・と、カッコつけてもしょうがないですね。
改めて読み直した上で、自分の読解力の弱さを理解したので、達也さんにお詫びカキコをしてきました。

ここで話題になるほどの人物ではないですが、ちょくちょく見ています。(←気の弱いヤツだ(笑))
変なことを言っている様なら、指摘してください。間違いと判断したら修正します。

・・・と、言うわけで(どういう訳なのか??)、ROMしてますので、よろしくね ♥
763名無しさんsage:2003/08/17(日) 00:56
引き続き山本弘に「NO」と言える山本信者募集中!
764K.Ksage:2003/08/17(日) 01:20
>>762
おお、neo鷹羽玲さん、こんばんは
文面からすると、ご本人のようですね。私はneo鷹羽玲さんを高く評価してますよ。
向こうの板で場違いでも、こっちではOKなんてこともありますから、あまり構えず、気楽になされてはいかがでしょうか。

−−−
「空想科学英語読本」いいですよね。
765名無しさんsage:2003/08/17(日) 19:31
空想科学読本の解説

TAS 2003/08/17 15:47:35
初めて発言する者です。よろしくお願いします。
いきなりですが解説とおぼしき物を発見しました。
なかなか豪快だなあと思いました。
********
こいつ何が言いたいんだ?
ただ発見したって言われても、どこにあんだかわかんねえよ。
766名無しさんsage:2003/08/17(日) 19:34
>765
名前の欄をクリック。
767名無しさんsage:2003/08/17(日) 20:16
それは言われなきゃなかなか気づかんだろな。
他人にものを伝える技術がほとほとない連中だね。
768名無しさんsage:2003/08/17(日) 21:04
>>767
あそこはね、標準で名前のリンクがURLになってるんだよ。
メールを公開したかったらメールに書き換えることも出来るけどね。

知ってりゃまず名前をクリックするだろうし、知らんでもここかなって思うだろ?
まあ、他の掲示板に慣れてたら文中に書くかもしれんが、本文中にはリンクを書くなって
言ってる掲示板だってあるしね。
特におかしいとは感じなかったぞ。
7699スレ172(笑):2003/08/18(月) 04:16
>>neo鷹羽玲氏
お初にお目にかかる。

>改めて読み直した上で、自分の読解力の弱さを理解したので、達也さんにお詫びカキコをしてきました。

こちらこそスマン。ちょっと言い方がキツかったかな?
ってか、俺みたいな外野を一々気にすることもない(批評、批判は遠慮なく
するが)。
7709スレ172(笑):2003/08/18(月) 04:22
……って、今見てきたが、これ↓じゃ何を言いたいのかわかりにくいんじゃないの?
―――――――――――――
Re: コスモスの性能を考える時最も重要なのは、...
neo鷹羽玲 2003/08/16 23:53:21
達也さん、先日は失礼しました。
前のスレにおいて、達也さんのカキコの内容を誤読してしまい、
失礼なレスを返してしまったことを、ここにお詫びします。m(_ _)m
ちゃんと読まないといけませんね。気を付けます。
―――――――――――――
771neo鷹羽玲:2003/08/18(月) 22:15
>>764
K.K さん、こんばんは。
>文面からすると、ご本人のようですね。
むむっ、私の文章って特徴があるのかな?
でも、偽物であっても「本物です」って名乗ると思いますし・・・
知っているのは、書いた本人だけ(笑)

>「空想科学英語読本」いいですよね。
これは良いですよね。結構笑えましたし。
英語圏の方に日本の「空想科学」が伝わるかも、なんて考えたり(笑)


>>770-771
9スレ172(笑) さん、こんばんは。
>ってか、俺みたいな外野を一々気にすることもない
まあ、その通りだと思うんですが・・・ 気になるんですよ、結構(笑)
まわりがどう考えているのかを、気にしすぎかもしれませんね。

>……って、今見てきたが、これ↓じゃ何を言いたいのかわかりにくいんじゃないの?
やはり、わかりにくいですか?
あれから2日、特に反応も無いのですが、わかりにくかったからかも・・・
とりあえず、様子を見ようと思っています。
772名無しさんsage:2003/08/18(月) 23:06
>特に反応も無いのですが
謝られて、特に何の反応もしない人もいるのです。俺とか。
773名無しさんsage:2003/08/22(金) 22:07
【レッドプラネット続き スミマセン中途半端なところできっちゃいました】より
―――――――――――――――――――――――――――――
>深沢 永人 2003/08/21 00:35:22

>あなた方は本当に柳田氏の文章を読んでおかしいと思ったのですか?
>柳田氏の文章を読んだ後で山本氏の文章を読んで「なるほどそうか」と思っただけではないのですか?
―――――――――――――――――――――――――――――
に対し
―――――――――――――――――――――――――――――
>仕立屋雅楽 2003/08/22 09:24:50

>私も追従批判するのは、好きじゃありません。
>一般論として正論です。
>
>ただ、ここに何がしかの意見を述べようと言う意志のある方々なら、そのあたりは自覚いらっしゃる>ので、あまり心配いらないんじゃないかと思います。どうでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

―――――――――――――――――――――――――――――
>くむ 2003/08/22 11:22:28
>>『それは大いに問題有り!!』と俺は考えます。
>確かにその通りですが、何事も盲信は危険というのは当たり前の話だと思いますし、すでに此処の方々には行き渡っている考え方でしょう
>改めて問う脈絡がわかりません
―――――――――――――――――――――――――――――

俺の記憶が正しければ、このスレッドの前々スレは、
ろくに達也の文を読まずに怒った山本、それに追従して達也を非難する信者連中という図だったはずだが…。
普段ROMらしいラスティームと管理人NOVAの指摘・仲裁が入り、ようやくまともな議論が始まった。
――そういう状況で『追従批判に意味がない』と主張できるとは、凄い自信だ。
774名無しさんsage:2003/08/22(金) 22:09
>771
達也から反応が返ったな。(ここ読んでるのかね? 達也)
大体「いいっす、いいっす」という内容だし、良かったね。
ま、

>ただ、読みにくいことに申し訳無いと思いつつ、じっくりと文章を読んで頂けたら嬉しいですね。

は、ちょっとばかし皮肉混じりにも見えるが、気にしない方が良いだろう。
775773sage:2003/08/23(土) 00:46
おっと、読み返すと日本語が変だ。

>――そういう状況で『追従批判に意味がない』と主張できるとは、凄い自信だ。

「――そういう状況で、
『追従してるだけ、なんて人はいないはず』と主張できるとは、凄い自信だ」
として読んでくれ。
783名無しさん:2003/08/25(月) 12:52
山本や信者たちの頭って、ホントに壊れているなw
深沢?が言いたいことって、「一面的な視点で、
他者の視点を避難するなよ」ってことでしょう。
その例えとして、レッド・プラネットを持ち出したのに、
ヴァカ山本やその糞信者は理解できてないご様子だねw
しかも、丁寧に事例を並べて諭す深沢に対し、
山本は例え話でしか反論できず、しかもそれが的はずれw
さらには、有効な反論ができなくなり始めると、
個人攻撃に走り始める始末。
まったく、これが物書きの端くれの行動かと思うと、
物書きってのもろくな仕事じゃないよなと思えてくるねw
dummy_for_searchRef

前のページへ このコンテンツの
年度別一覧ページへ

殿堂入り作品一覧へ 奇説珍説博物館
トップページへ
部門別トンデモ特別賞へ